Raikkonen se proclamó Campeón del Mundo de Pilotos de F-1 y Ferrari de Constructores en una apasionante final en Brasil.

Después de la temporada que nos ha hecho pasar McLaren a la afición española de F-1, con Fernando Alonso, "hubo justicia" y Hamilton entró séptimo en el Circuíto Interlagos de Brasil perdiendo todas las opciones al Campeonato.

Fernando Alonso hubiera ganado el Campeonato si hubiese quedado segundo, pero entró tercero por detrás de Raikkonen y Massa.

Aunque Fernando no haya ganado el Mundial muchos españoles hemos celebrado con los asturianos la victoria de Raikkonen y estamos contentos de que haya ganado el Mundial en detrimento de Hamilton y McLaren. Los ingleses no merecen en su equipo a una persona como Alonso que demostró su valía humana y su integridad profesional al ganar el año pasado el Mundial de F-1 con Renault pese a tener un contrato firmado con Maclaren para esta temporada.

El patrón de McLaren se tragó su canción: "Jamás tuve ni tendré un piloto como número uno".¿Aprenderá McLaren la lección?

La decepción de los ingleses se completa esta semana con la pérdida también del Campeonato Mundial de Rugby.

Harían falta muchas semanas más como esta para que aprendan.

ÚLTIMA HORA:

La FIA investiga a cuatro coches, entre ellos a los tres coches que acabaron por delante de Hamilton descontando a Raikkonen, Massa y Alonso. ¡Qué casualidad!

El motivo de la investigación está en la temperatura del combustible de los coches tras la carrera, que estaría por debajo del límite de 10 grados por debajo de la temperatura ambiente. Presuntamente esta gasolina alcanzó 15 grados menos. Se da la circunstancia que son Willians y BMW, curiosamente de las nacionalidades inglesas y alemanas.

¿Serán capaces de quitarle el título a Raikkonen? ¿Acaso esto sería un AS en la manga de McLaren para asegurarse el Mundial a cualquier precio siempre que Hamilton no ganase? Son ya demasiadas dudas en torno a este Mundial 2007. ¡Qué asco de carreras! ¿Hay que ganar a cualquier precio? Sería una auténtica vergüenza que Hamilton ganara así.

FIN DE LA HISTORIA:

La FIA no sanciona a BMW y Williams y RAIKKONEN sigue siendo campeón.

Todo ha quedado en un golpe de efecto más en una temporada que ha tenido muchos. Para olvidarla lo antes posible.

---

Ramos es el Concejal de Urbanismo y Jiménez el Alcalde de Utrera. El primero con motivo de la finalización de la exposición pública de otro PGOU ha dicho que la normalización de las urbanizaciones irregulares –unas 40, según él, aunque en realidad hay unas 55 y afecta a unas 8.000 personas- es uno de los principales hitos del PGOU y consideró que las ubicadas sobre todo al norte -¿y el resto?- deben ser “equipadas con  colegios, ambulatorios, vías de comunicación y dotarlas de zonas verdes ya que son “muchas miles de personas” las que allí viven.

El segundo no ha hecho nada por “adecentar” las 8 urbanizaciones que ya están recogidas en el PGOU vigente y que de alguna manera estaba obligado a hacer, 4 años no han sido suficiente para “urbanizar” ni siquiera 1, pese a contar con una oficina especial bien dotada de presupuesto y personal. Y este año después de cerrar la oficina ni tan siquiera ha sido capaz de poner una partida mínima en los presupuestos para las urbanizaciones, aunque luego no lo cumpla como acostumbra  a hacer. Qué fácil es hacer un Presupuesto, pero que difícil cumplirlo.

Volviendo al Concejal de Urbanismo, Sr. Ramos: ¿y a todos esos SUP nuevos, con sus miles de viviendas, donde los Utreranos y foráneos han gastado verdaderas fortunas para adquirir sus viviendas cuándo y quién  les van a hacer colegios, guarderías, ambulatorios, equipamientos y les van a poner un transporte público que los traiga al pueblo para que no lo colapsen con sus coches? Y ahora vamos los utreranos de segunda, los que vivimos en las urbanizaciones y nos creemos el cuento de que con el nuevo PGOU se nos arreglará todo a nosotros. Ja, ja y ja.

¿Por qué no dice de verdad que es lo que pretende? El nuevo PGOU es un proyecto mercantilista que encima viene en época de crisis inmobiliaria. Utrera necesita dinero pero no puede ser en base a hipotecar todo su futuro. Administren como administramos los utreranos los escasos recursos que tenemos. Somos pobres aunque nos de vergüenza reconocerlo. Ni Utrera necesita tantas viviendas, ni los utreranos podemos pagar una fortuna por una vivienda. ¿No aprenden de las listas de personas que quieren una vivienda de VPO y que en Utrera se cuentan ya por miles? ¿No se dan cuenta de que todas esa viviendas tan bonitas, tan caras, tan alejadas “de todo” y con tan pocos servicios no las pueden comprar los utreranos? ¿En qué tiempo se construirán todas las viviendas ya aprobadas en los SUP en marcha, por qué no lo dice? ¿Cuánto tiempo hará falta para que se pongan en marcha todos los  proyectos de equipamientos y servicios del actual PGOU, por qué no lo dice?  ¿Por qué no dan una rueda de prensa, o mejor una conferencia pública y cuentan todo lo que falta por hacer del actual PGOU para que nos enteremos los Utreranos?

Y lo más triste es que quieren justificar su “nuevo” PGOU con las Urbanizaciones, cuando las Urbanizaciones, lo han demostrado muchas veces, no les interesan nada. Preocúpense de las Urbanizaciones un poquito, hagan algo y no nos utilicen, por favor, que bastante tenemos con vivir en esta situación: La falta de agua potable y de servicios es el común denominador de todas las Urbanizaciones. Salvo contadas excepciones no contamos con abastecimiento de agua, saneamientos, alumbrado, teléfono, asfalto en los accesos o en las calles, recogida de basura, correo, o urgencias médicas, ni recogen a nuestros hijos para llevarlos al colegio. ¡Qué más quiere que les cuente Srs. Ramos y Jiménez, hagan algo, por favor!

---

Utrera ha tenido muchos Alcaldes en su Historia: conservadores, románticos, prudentes, regeneracionistas, razonables, sociales, organizadores, burgueses, moderados, valientes, fieles, primoveristas, franquistas, socialista…pero lo que no había tenido nunca era un Alcalde como éste: Listo, listillo.

Y todo viene a cuento de los Aparcamientos de La Vereda y parece que el ejemplo cundirá si no se para. El Alcalde parece que ha encontrado la piedra filosofal para construir los aparcamientos que necesitamos y de camino remozar Utrera a costa de los “pardillos” de los utreranos dos veces: primero con nuestros impuestos y ahora a través de estos aparcamientos.

El Alcalde hace un concurso para que los aparcamientos los haga una empresa privada, que le reurbanice la zona gratis y que todo lo paguen los vecinos y a la vez que los aparcamientos reviertan al municipio a los 50 años, que a lo peor hay otro Alcalde del PA,  para que se encuentre el “regalito” y vuelva a venderlos, y así le meto un dinerito extra en las “arcas”. ¿Qué pierdo yo, pensará,  si el terreno sigue siendo mío, y me ponen el pueblo bonito, que paguen,  y que paguen el beneficio de la empresa? ¿Para qué los va a hacer PRODUSA, para que se ahorren dinero los utreranos? No, que paguen, ya que no se van a negar porque los aparcamientos les hacen mucha “fartita”.

Y así de fácil le parece la cosa. Van a construir 340 plazas, en 3 plantas, de las que 119 serán rotatorias y no se venderán de momento destinándose a aparcamiento ocasional explotado por la empresa “X”.

Según la información facilitada por la Empresa adjudicataria el coste de las obras, incluida la remodelación de la zona, que quedará muy bonita, tiene un presupuesto de 4.446.468, 40 euros. Lo que da un coste por plaza de aparcamiento de 13.077, 84 euros.

• La empresa nos hace firmar una solicitud de reserva numerada, ilegal,  ya que nos dice que “aceptamos los criterios de adjudicación de forma expresa, así como las normas de régimen interior y la constitución de la comunidad de propietarios”, cuando no nos han dado nada. Y si no firmas pierdes el turno. Así creen que nos tienen “pillados” y que vamos a aceptar todas sus condiciones.
• Los necesitados vecinos tenemos que pagar 17.980 euros más Notario y Registro por una plaza para 50 años.
• Si la vendemos perderemos dinero en función del tiempo que transcurra. El precio de venta lo regula el Ayuntamiento. En vez de tener un patrimonio para nuestros hijos, cada vez tendremos menos patrimonio hasta perder la plaza.
• Tenemos que pagar un canon de 70 euros anuales, en principio, más una cuota de comunidad en la que nosotros no pintamos nada. La conservación, el mantenimiento y las normas de régimen interior corren a cargo del Concesionario, no del que compra la plaza que lo que tiene que hacer siempre es pagar y callar. Si hacen falta 2 vigilantes la empresa contrata a quién quiera y al precio que quiera: pagan los de los aparcamientos. Si hace falta un fontanero: da igual el precio de la hora, pagan los mismos.
• Tenemos que pagar un seguro a nombre del Ayuntamiento por un mínimo de 6.000 euros por si pasa algo. No a nombre nuestro que somos los que pagamos la plaza.
• La gestión del aparcamiento lo llevará la empresa “X” y no los ciudadanos que pagamos la plaza. La empresa “X” es la Concesionaria y nosotros sólo tenemos el derecho de uso y a pagar lo que nos pidan. (Lea las bases del Concurso, pídalas,  y sabrá lo que hay.)
• Se imaginan una empresa explotando las plazas de aparcamiento que será o no la misma que gestione el resto de plazas, y usted que tenga su plaza en la segunda o tercera planta. ¿El mismo desgaste, luz, averías, vigilancia… va a tener una zona que otra? Por qué no gestionan los aparcamientos la comunidad de propietarios como se hace en todas partes, ya que los propietarios mirarán más a la hora del gasto.
• Por ÚLTIMO que las plazas las haga PRODUSA, y que sean para SIEMPRE, que haga algo, así ganaremos TODOS, y nos ahorraremos un dinerito, que es de lo que se trata.¿No?