La corrupción política tiene mil formas. No todo son recalificaciones.

Recuerdo en los primeros años de la democracia como para ser conserje de un colegio en un pueblecito pedían conocimientos de “piano”. Al poco la plaza se cubría con el marido de la directora del centro que reunía esa “condición”. Más reciente es el caso de la adjudicación para la prestación del Servicio de Restaurante del Castillo de Utrera donde se exigía como requisito específico “estar en posesión de la certificación de conformidad emitida por el Comité Andaluz de Agricultura ecológica para producir”. ¿? Sólo se trataba de adjudicar un Restaurante, pero por 20 años. Si se hicieran estudios sobre los BOE, BOP y similares nos sorprenderíamos de ver como se “adaptan” las normas para que las plazas o las concesiones se las lleve alguien en concreto. Eso también es corrupción.

Sin duda la corrupción estrella es la Inmobiliaria. Recalificaciones, obras, concesiones… El que tiene poder para fijar los límites del crecimiento urbano lo controla todo. Recalifica, da permisos, los adelanta, los atrasa. Esta casa se tira, esta no. Tírala que no pasa nada. Ahora esta que no se tiraba si se tira porque ha cambiado de dueño… Ahí no se pueden hacer viviendas, pero ahora sí. A este le inspecciono y a este otro le quito la multa. Son mil y una argucias para que determinadas personas se beneficien. Los políticos se creen dioses. Eso sí, dioses pequeñitos y con fecha de caducidad.

¿Quién fija los límites de crecimiento de los pueblos y ciudades y en función de qué? Informaciones privilegiadas. Chanchullos. Amiguismos. Los terrenos cambian de manos. Y los PGOU de criterios.

Hasta el Presidente de Cataluña, Maragall, denunció a CIU  por cobro de comisiones ilegales: el famoso tres per cent. Y luego se desdijo. Y nadie investigó nada, que se sepa.

Y ahora quieren un pacto contra la corrupción. Cuando sólo hay que aplicar la ley que existe Y si no sirve esa ley que la cambien. Y que no miren para otro lado cuando los ciudadanos denuncian irregularidades.

La corrupción sólo se acabará cuando cada uno haga su trabajo y se aplique la ley en igualdad para todos.

---

En el periodo 2004/05 se construyeron en Utrera 995 viviendas, y en 2005/06 esa cifra se ha multiplicado por 2 hasta alcanzar las 2.068, por delante de Dos Hermanas (1.901) y Alcalá de Guadaira (1.259). El impulso de la construcción que está experimentando Utrera  está trayendo consigo un paulatino aumento de la población. “Estamos en la cresta de la ola pero hay que mantener la altura de la ola”. El pasado mes de septiembre Utrera cruzó la línea de los 49.000 habitantes. Francisco Jiménez, Alcalde de Utrera, calcula que para el verano de 2007 Utrera contará ya con los 50.000 habitantes.  Para el alcalde de Utrera "Después de muchos años, Utrera está experimentando ahora la época de mayor expansión económica, social y poblacional. Y para consolidar este crecimiento son  fundamentales la ejecución de infraestructuras básicas como: el desvío del Calzas-Anchas, la construcción de la tercera subestación eléctrica (La Vega) y, por supuesto, la rápida finalización de la autovía Sevilla-Utrera".

Hay que decir también que estamos a la cola de la ola en materia social. Utrera es seguramente el único pueblo de 50.0000 habitantes que no tiene un sistema público de transporte en condiciones, que tiene una sola piscina y un solo hogar del pensionista, que  el crecimiento urbanístico no va aparejado de un crecimiento dotacional para los vecinos, ¿a qué colegios llevaran sus hijos los nuevos vecinos?, que los problemas de tráfico van en aumento sin aportar soluciones y donde los vecinos se tienen que reunir en la calle al no contar las barriadas con espacios públicos donde se pueda ejercer cualquier actividad. ¿Y dónde queda esa estación intermodal de transporte que combine el tren, los autobuses y los vehículos particulares?

Un ejemplo para que vean como no va aparejado el crecimiento de viviendas con el social: ¿Se acuerdan del  futuro Centro de Día de Mayores en la calle Molares. ¿Se acuerdan? Si hombre, se hizo una fase en el 2.000 y otra en el 2.001 con los fondos proporcionados por el Estado en un Plan de Choque contra el paro. Aun seguimos esperando las fases que hagan falta hasta que se construya. Ahora resulta que ya no será Centro de Día de Mayores, será un centro de día para enfermos de Alzheimer, bienvenido sea, se trata de un nuevo proyecto cofinanciado entre el ayuntamiento y la Diputación de Sevilla. El consistorio aporta 50.200 euros y el edificio, ubicado en la calle Molares, mientras que Diputación colabora con el proyecto con una financiación de 451.800 euros. Ya va siendo hora de que este edificio vea la luz.

La expansión económica que traen las nuevas zonas de viviendas se traduce  en  peores condiciones para las existentes. Basta con echar un vistazo a la página web de la UTER para comprobarlo o darse un paseo por Utrera. Mientras crece la plantilla de Técnicos en el Ayuntamiento por la “expansión” no crece la de peones y oficiales albañiles  pese al deterioro de nuestras calles y acerados.

¿Dónde está ese “perdido” Plan de Barriadas que permitió “in extremis” la aprobación del último presupuesto? ¿Lo va a dejar todo para el final? ¿Acaso el Sr. Jiménez hará como el Alcalde de Sevilla que ha puesto tres turnos de trabajo para intentar ofrecer por lo menos el tranvía a los sevillanos en las próximas elecciones?

¿Qué nos va a terminar usted, el parque, la biblioteca, Consolación…? Porque de los problemas cotidianos nos ha resuelto muy pocos.

---

ACOSO Y DERRIBO

Publicado por JOSÉ MURGA DE LA VEGA en UTREMPRESA.COM

Como persona jubilada, tengo suficientemente tiempo de ocio para dedicarlo a las cuestiones que más me satisfacen o me preocupan, y después de haber vivido tantísimo tiempo una dictadura, con todas las penosas consecuencias que ella nos trajo, ahora que nos encontramos en Democracia y hay libertad de expresión, (aunque siempre hay quien quiere restringirla), me entretengo en criticar todo aquello que yo veo perjudicial para mis paisanos por parte de nuestros dirigentes, que tantísimo tiempo han estado despotricando lo que han hecho su antecesores, y que ahora no quieren ni ellos ni sus acólitos, que se les haga la más mínima observación o denuncia de los errores que se estén cometiendo, bien por incapacidad, por negligencia, o mucho peor, por codicia o intereses partidistas, aunque estos sean perjudicial para todos en general.

Desde hace unas semanas, vengo observando como sin desfallecimiento incesantemente en casi todas las tiradas del Periódico, "Utrera Ya", arremeten sin cesar contra una persona que tuvo el valor de denunciar un hecho sobre urbanismo que él creyó que debía publicar y que todos pudimos leer, pero que al parecer no le ha caído bien a los partidarios del partido gobernante, pues como un "anatema", personas anónimas con el seudónimo de "Achú María" y (al parecer un viejo amigo, que ya no lo es", lo están "crucificando" en el buen sentido de la palabra.

Al Sr. Alfonso Pérez, que ha escrito un artículo el pasado día 29 de Septiembre, me gustaría decirle, que las cuestiones personales entre viejos ex amigos no se deben de mezclar con intereses políticos, y que encuentro el mismo, lleno de insinuaciones insidiosas e irónicas, con la clara intención de zaherir a la persona a que va dirigido, ( esto es una cosa poco noble), ignoro los motivos que le han llevado a cometer tal acción, y menos aún, el énfasis que pone en defender al PA, que casi se puede calificar de sectarismo, cuando a mí me consta, que esa persona a la que usted tanto critica, defendió al partido tanto como pudieran hacerlo usted o sus afiliados en las pasadas elecciones, algo de lo que yo doy fe, y puedo asegurar con pruebas fehacientes, de que tiene todo el derecho a criticar las gestiones que el Consistorio actual haga mal, como cualquier otro ciudadano, máxime cuando estas perjudiquen al conjunto de la sociedad de su ciudad.

Voy a poner un solo ejemplo que justifica lo expuesto anteriormente, aunque podría poner bastantes más. Aquí en nuestra ciudad, existe un Restaurante en el recinto del Castillo, el cual el Consistorio anterior se lo tenía concedido a una persona, en unas condiciones arbitrarias e incomprensibles, pero que poco después de las elecciones cumplía su plazo de arrendamiento. Ante esta situación y viendo la injusticia de como lo habían adjudicado, ya que existía una cláusula que solo la cumplía la persona a la que se lo querían dar, hubo una entrevista con el Sr. Alcalde, Curro Jiménez, con el fin de evitar la prorroga del referido arrendamiento en tales condiciones, quien reconoció lo irregular del hecho, por lo que comentó de que se impugnara dicha concepción que a él, le parecía "leonina".

Así lo hizo, pero, cual no sería su sorpresa, cuando se enteró que antes de que le dieran contestación a la referida impugnación, el Consistorio actual, lo llevó a Pleno y lo aprobaron por unanimidad. Como es natural, el Partido Socialista que fue el que hizo la concepción en primer lugar, votó lógicamente a favor, pero lo que no tiene explicación, es que el PA, lo llevara a Pleno con tanta celeridad, ni que tampoco que el PP lo aprobara, por cierto, yo he preguntado a este último por qué lo hizo, y no ha sabido darme una contestación convincente, al igual que el PA.

Para su conocimiento, quiero que sepa, que muchos buenos profesionales de la Hostelería utreranos, no pudieron optar a concursar al referido Restaurante, porque la condición exigente de ser productor de "Carnes Ecológicas", (que fue la cláusula que impusieron entre otras), les impedía acceder a dicha posibilidad. ¡No se si sabrá cuantas personas son productores de este tipo de carne aquí en Utrera, quizás no haya otro¡ Como es natural, aparte de los referidos profesionales, quienes más perjudicados han salido, hemos sido todos los utreranos, pues cuando queráis todos los defensores del PA, incluido el propio Partido, podéis hacer una encuesta, y preguntarle a las gentes, ¿Por qué, no van al Restaurante el Castillo?, y comprobareis que los ciudadanos queremos y necesitamos, que aquel lugar sea accesible para todos, y podamos ir con nuestras esposas e hijos, y gastarnos un dinero prudencial, y no un dineral en comer carnes ecológicas; eso queda para los beneficiados por la diosa fortuna, y no para las clases más desfavorecidas y la clase media, que somos la mayoría. Estas no son ideologías de un partido que se llama de izquierdas, o a lo mejor yo estoy equivocado y las izquierdas obran de esta manera, en contra de los que tanto pregonan en sus elocuciones electorales.* Ignoro la legalidad que pueda tener dicha concepción realizada por 20 años, con un alquiler de unos "trescientos euros mensuales", menos que un kiosco de pipas. Hechos como este, son los que hacen que gentes que confiábamos y defendimos al PA, hoy nos sintamos totalmente defraudados.

Observo como habla de su verdad y de las de los demás, naturalmente todos no podemos pensar igual, pero por lo menos, cuando se tiene una verdad como la que usted siente, debe tener también pruebas que la refrenden, porque si no, su verdad es débil y carece de validez ante los demás.

Cuando se refiere a que se siente una persona respetuosa con los demás, yo particularmente le felicito, el respeto al prójimo le dignifica, pero por favor no lo estropee al final del párrafo comparándolo con un "fascista", porque eso es una ofensa que contradice su respetuosidad, y me costa, que él luchó a su manera contra el fascismo, usted no sé que haría, lógicamente tampoco me preocupa.

Habla de que algo habrá hecho el PA bien durante estos tres años; hombre, estaría bueno que no hubiera hecho nada bien, eso resultaría ridículo y demasiado incongruente, yo a titulo personal sabré apreciarlo, pero de igual manera, reconoceré todo aquello que pudo hacer bien, y no lo hizo, incluso lo que hizo de forma regular, pudiendo haberlo hecho bien. Las críticas, por lo menos como yo lo entiendo, pueden llegar a ser constructivas, y salvo cuando son realizadas por algún adlátere radical, no creo se hagan por el placer de criticar, sino con el fin de que los responsables de tales errores comprendan, que ni somos ciegos, ni sordos, ni un rebaño de ovejas que se pueden traer y llevar por donde ellos quieran, a la vez de informar a los ciudadanos en general de algunos hechos, que bien por desinterés, inmovilismo o cualquier otro motivo, ellos desconocen y puedan sacar sus conclusiones y obrar en consecuencia.

Pocos días después de ganar las elecciones municipales Curro Jiménez, hubo una persona bastante conocida, que en un escrito que hizo en prensa, se deshacía en elogios, adulaciones y alabanzas, porque ¡por fin teníamos un Alcalde con nivel Universitario¡, naturalmente yo encontré aquella opinión demasiado prematura, pues todavía se desconocía como iba a ser en el desempeño de sus obligaciones, de igual manera conceptúo a todo aquel, que siempre encuentra una justificación, plausible y benévola para minimizar la gravedad de los errores de los suyos y demonizar los de los contrarios. Existe un refrán muy antiguo, y como todos sabemos casi siempre son verdaderos, que dice: "los escarabajitos le dicen a sus hijitos, carita de cielo ¡" o "verás una paja en ojo ajeno, y no verás una viga en el tuyo" esto demuestra la poca imparcialidad existente en algunas personas.

Me trae a colación una frase de Tierno Galván que llegó a decir que (las promesas electorales eran para incumplirlas), ignoro como conceptuará usted esa frase, al parecer la justifica, yo le diría, que es una frase desgraciada, pues con ella quiere decir, que las promesas electorales solo sirven para engañar a los inocentes e incautos ciudadanos que confiamos en ellos y le damos nuestros votos, pero que luego es normal que se olviden de ellas; yo le doy a esta frase la categoría de inmoral. Las personas de bien, siempre cumplen lo que prometen, y cuando le es totalmente imposible, lo justifican. Hace usted referencia a otros personajes, que al parecer para usted, eran unos paladines de la sabiduría, yo los veo de la misma cuerda que el Sr. Tierno. ¡Como verá, usted y yo tampoco coincidimos en muchas cosas! Pero no encuentro la necesidad de que exista un enfrentamiento entre nosotros, si alguna vez nos conocemos, no tendré inconveniente de saludarle atentamente.

---

El portavoz de Justicia en el Senado, Agustín Conde, en declaraciones a la COPE, ha denunciado que la huelga de hambre del criminal De Juana Chaos "ha sido un pitorreo y una burla al Estado de Derecho."

Todo esto, después de conocer hoy que el etarra comía jamón de york, leche, miel, azúcar y pan de molde, como han dicho sus carceleros.

Agustín Conde ha señalado que el etarra De Juana "se ha reído de todos los españoles" y, lo que es peor, con la complicidad de la Fiscalía General del Estado, que ha rebajado de 96 a 6 años la pena para el criminal. Para el portavoz de Justicia del PP en el Senado es “intolerable” que los etarras decidan cuántos años deben cumplir por sus delitos con huelgas de hambre falsas.

Conde ha recordado que De Juana asesinó a 25 personas y ha cumplido 9 meses de cárcel por cada muerto.

Según el portavoz popular, este terrorista con una huelga de hambre que no ha cumplido y en la cárcel, recibiendo todas las visitas, es “sinónimo de burla al Estado de Derecho.”

La Cope 15-10-06

---

Escribir en Utrera y que te publiquen es complicado, si encima decides hacerlo libremente, sin pedirle permiso a nadie, es más complicado aun; pero si, además, decides opinar acerca de la vida política que protagoniza el P.A. (que es el partido del desgobierno actual de Utrera) escribir se convierte en una aventura prácticamente imposible.

El control sobre los medios de comunicación y de la producción artística es casi total por parte del P.A. -nada se hace sin su beneplácito-. A los escribas insumisos intentan “cerrarle la boca” impidiendo su libertad de expresión en los medios que pueden, como a Miguel Cabrera, que no le da la gana de callar.

La libertad de expresión esta bajo mínimos en Utrera, pero también lo están las barriadas, las urbanizaciones, la limpieza, el sentido común y democrático, los derechos cívicos, la justicia social, la sanidad, la educación...

La democracia garantiza a todos los ciudadanos la libertad de expresarnos. Los políticos se expresan en todos los medios públicos y cuando gobiernan  tratan de silenciar las voces críticas, porque creen que, además del derecho a hablar, tienen un derecho sobre las cosas y el dinero público, el dinero y las cosas de todos los ciudadanos.

Tengo que soportar que una semana sí y otra también me critiquen desde un periódico, anónimamente o con firma, sin poder defenderme cuando simplemente he denunciado la situación que se vive en Utrera criticando al partido que ostenta el gobierno local.

Se están vulnerando mis derechos fundamentales A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. (Art. 20.1.a. de la Constitución Española). No me meto con nadie simplemente emito mi opinión sobre la gestión del Alcalde y del Equipo de Gobierno de turno. Toda persona tiene derecho a la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas. [Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales de 4 de Noviembre de 1950, Artículo 10, ratificado por España con fecha 26 de septiembre de 1979]

Es mi Libertad. Y ellos no tienen el derecho de silenciarme.

---

La interpelación del PSOE al Alcalde de Utrera sobre “las supuestas obras ilegales consistentes en la construcción y/o ampliación de una vivienda, aún inacabada, construcción de un edifico anexo, enlosado de los alrededores de dicha vivienda y de una piscina sobre una parcela calificada como suelo no urbanizable en los terrenos denominados “Los Adrianes” propiedad de Mª Ángeles Sánchez Herrera, Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Utrera”, pone de manifiesto nuevamente la problemática de Las Urbanizaciones “no ordenadas”.

El PSOE entiende que “si los hechos son ciertos, se contrae una grave responsabilidad política no sólo de la persona aludida, miembro destacado del equipo de gobierno, sino también de aquellos que deberían velar por la disciplina urbanística, dado que según la información solicitada y el escrito remitido por el propio delegado de Urbanismo no existe en la actualidad ningún expediente de infracción urbanística incoado a dicha parcela”. Para la formación socialista “se le ha permitido construir sin estar en posesión de la preceptiva licencia municipal. Más si tenemos en cuenta que a través de los decretos emitidos por la Alcaldía hubo diferentes inspecciones en Los Adrianes con las consiguientes incoaciones de infracción urbanística a lo largo de 2005 sin que curiosamente se detectara ninguna construcción ilegal en la parcela en cuestión”.

La Concejala en cuestión ha negado rotundamente las acusaciones, asegurando que “todas las construcciones que se encuentran en esa parcela fueron efectuadas con anterioridad a su adquisición.

El tema no es si las obras fueron hechas antes o después, si las hizo la concejala o el anterior propietario, y si es moral o inmoral aparte de su ilegalidad, eso ya se verá en su momento; aparte de si las multas y las inspecciones se ponen y se hacen arbitrariamente. Bastaría con una Auditoría sobre las Infracciones Urbanísticas para ver el despotismo con el que se ha llevado y se lleva este tema. Lo que esta situación en sí ha destapado nuevamente es la incapacidad del actual gobierno andalucista de hacer lo más mínimo como indica el PGOU para que los residentes en estas urbanizaciones aparte de cumplir con la ley, gocen de unas mejores condiciones de vida. El PA no se puede escudar en que el anterior gobierno tampoco hizo nada. Si actualmente quiere tramitar un nuevo PGOU o una ampliación de éste por sus compromisos con propietarios de terrenos para posibilitar nuevas construcciones, bien está también que cumpla el que tenemos y mejore las condiciones de las parcelaciones existentes.

La Urbanización de Los Adrianes en cuestión es una más de las 47 Urbanizaciones ilegales recogidas en el Avance del PGOU y que con la entrada en vigor en 2002 establece en el tema de Parcelaciones objetivos y criterios.

 Establece para las consolidadas unas condiciones mínimas exigibles en cuanto a clase de suelo, dotaciones comunitarias, viario, infraestructuras y existencia de entidad de conservación de forma que sólo se consideren como urbanas aquellas que efectivamente las cumplan.

Considerar estas actuaciones entre ellas y la ciudad de forma que se configure una estructura que posibilite la explotación de los servicios que se implanten.

Dedicar aquellas que no cumplan lo anterior a satisfacer la demanda de huertos familiares, en suelo no urbanizable prohibiendo en todo caso los pozos negros y considerando la posibilidad de redacción de un Plan Especial de Mejora del Medio Rural.

Congelar en cualquier caso el crecimiento de este tipo de parcelaciones.

Localizar suelo urbanizable óptimo para satisfacer la demanda en cuanto a infraestructura y equipamiento.

El PGOU recoge sólo a 7 urbanizaciones ilegales dentro del nuevo suelo urbano que se regularizan con las condiciones recogidas en el Capítulo 11 del Plan. Se definen como áreas para las que el Plan General establece la necesidad, previa a cualquier acción de parcelación, urbanización y edificación, de ser desarrolladas mediante algunos de los instrumentos previstos en el Título 11 de estas normas. Y son: Bencarrón, Casa Cerros, El Comodoro, El Vicario, La Herradera, La Pachequilla Norte, y Los Rebolaos. Algunas ya han iniciado su proceso.

A raiz del Informe Especial al Parlamento de Andalucía sobre Las Urbanizaciones Ilegales en Andalucía de Julio del 2000, enviada por el Defensor del Pueblo Andaluz, la Junta de Andalucía,  estable ayudas para la creación de Oficinas para la Gestión de Urbanizaciones en los Ayuntamientos: En Utrera esta oficina está compuesta por un arquitecto, un letrado, dos aparejadores, un delineante, además de dos auxiliares administrativos, y su objetivo era que durante el primer cuatrienio del PGOU estuvieran regularizadas más de la mitad de las parcelaciones ilegales del municipio. Después de estos años se ha hecho poquito, muy poquito. Está claro que el tema de las Urbanizaciones interesa poco, muy poco. Que de los PGOU sólo se hace lo que interesa y que unas cosas se cumplen y otras no. Y que siempre pierden los más débiles.

Ahora que estamos en periodo PRE-ELECTORAL quizás sea un buen momento de que haya salido a flote el tema de las Urbanizaciones y que se pongan sobre la mesa de una vez SOLUCIONES y un CALENDARIO para resolver de una vez esta situación. Y que se aclare lo de la parcela de la concejala, sobre todo si hubo expediente o no. Información, Participación y Transparencia  es lo que necesita la Gestión Pública, y de eso, por desgracia, carecemos en Utrera.

---